Запутанность

>> Не важно про что фильм, не важно какой жанр, если есть то, что авторами не объяснено, как это должно работать с их точки зрения - то это их косяк..
Не согласен принципиально. Много ли Вы можете объяснить в нашем, простом реальном мире? Много ли в нём логики? Можете ли Вы объяснить квантовую запутанность? Или фундаментальные принципы СТО (не путать со станц. тех. обсл.)? Именно, не просто озвучить их, а объяснить, пребывая в святой уверенности, что должна же быть логика. Или хотя бы простую ( в смысле привычную) гравитацию? Почему магниты разными сторонами то притягиваются, то оттталкиваются, а тела всегда притягиваются? Что вообще мы можем объяснить в мире, в котором живём? Причём, пикантный момент, с точки зрения логики. Почему своё незнание мира мы себе легко прощаем, а вот нелогичность сценария (с нашей точки зрения) авторам фильма о нравственности простить не можем. Мы прям такие гневные!))
 
>> Не понятно почему не много других путешественников или не много других миров, которые должны создаваться вместе с "новым" решением, а значит миров похожих на текущий должно быть столько же  сколько всего похищенных Джейсонов.
Совсем нет!)) Да тут даже формальная логика хромает!
Вот пример. Если высыпать в ящик сотню шариков, разделить дно ящика на 4 квадрата и задаться вопросом: сколько шариком должно быть в каждом квадрате? Теоретически, если ящик строго выполнен, то по 25 шариков в каждой четверти. А фактически? Ведь очень вероятно, что в каком-то квадранте шариков будет больше, а каком-то меньше. Более того, найдётся некоторая вероятность, что в одном углу будет один шарик, в других по 33. И всё это логически. И почему в наш мир должно высыпаться какое-то Вам лично понравившееся количество Джейсонов? Допустите, что так сложилось. Другие миллиарды Джейсонов как-то размазаны по соседним мирам. В каком-то - один, в каких-то по миллиону..) И потом, исходный-то мир - один. Видимо, по замыслу авторов Джейсонов туда "тянуло", вот они туда и насыпались!))
 
>> Зритель, который смотрит, должен понимать правила мира, придуманного автором..
Ничего он не должен. Каждый зритель воспринимает фильм в меру своего жизненного опыта. Своего.
Например, ребёнок может думать: вот вырасту, заработаю много денег и куплю себе 100 мороженых и съем! И эта мысль ему кажется логичной!)) Но когда он вырастет, то не станет ведь этого делать, т.к. с его взрослой точки зхрения, это глупо)
Вы увидели в фильме несовершенство, Вы недовольны. Я же увидел совсем другое. Мне всё нравится. (кое-что я бы поправил, но в целом - ОК)
 
>>И сейчас такая проблема много у каких фильмов,сценаристы тупеют, зрители тупеют, не знаю.
С этим трудно не согласиться. И это утверждение касается не только искусства кино. Это касается всего социума. Правда, я думаю, люди не тупеют, они как бы статичны. Но другие, такие как Вы, например, по мере обретения жизненного опыта начинают оценивать многих окружающих как тупых. Тупые - грубоватый термин. Я бы сказал, что у многих людей низкий уровень развития личности. Правда, я думаю, что этот уровень даётся людям по рождению, и люди могут повышать его лишь совсем немного в течение одной (текущей) жизни. Но это уже иная тема)

Все подробно и досконально объяснять и не надо, достаточно объяснить хоть как. Тоже возникнут вопросы, но их будет гораздо меньше, вот когда совсем никак - тогда печаль.
Вот скажем есть в мире магия, никто же не просит объяснять что такое магия, это нереально, можно придумать, но все равно очень сложно. Но почти всегда у этой магии есть правила и ограничения. В любом более менее нормальном фэнтези мире, объяснено, как работает магия и какие у нее есть ограничения. Без глубинных основ, откуда оно берется и какими физическими, возможно, законами обусловлено. Так глубоко не надо, все равно вы правы относительно "жизненного опыта", знаний и так далее.
 
А насчет тупеют. Я не соглашусь с тем, что вот ты родился и не  развиваешься. Развиваться не поздно никогда, если читать книги (так как процесс превращение текста в некую картину - один из способов зарядки для мозга, эрудиция в данном случае - лишь память и набор знания, никак не уровень интеллекта, но неплохой фундамент), решать какие-нибудь головоломки и так далее - очень полезно. Я помню когда лет.. больше 25 начал играть в шахматы, просто интересно было, у меня общая успеваемость в школе поднялась. А мое - тупеют, относится именно, что к системе образования, в текущей экономической модели никому не надо даже мотивировать тебя учиться. А учеба идет гораздо лучше. если у тебя есть мотивация и ребенок далеко не всегда может сам ее себе придумать. Плюс то, что обучение, даже бесплатное стало дорогим и прочая совокупность факторов, а так же интернет, в котором столько низкокачественной информации всякого рода.

>> Вот скажем есть в мире магия, никто же не просит объяснять что такое магия, это нереально, можно придумать, но все равно очень сложно. Но почти всегда у этой магии есть правила и ограничения.
     По моим представлениям, в нашем мире очень мало взаимосвязей, которые объясняются логически. Мы очень мало чего можем объяснить. Озвучить свойства объекта можем, объяснить - нет. Причина этому - слишком большое разноообразие мира и слишком малый набор знаний. Более того, я думаю, что свойства наблюдаемого мира созданы некой внешней силой, в результате волеизъявления. Но для постижения и этих свойств и причин, котрые привели к образованию  этого мира, нужно обладать несоизмеримо бОльшим уровнем развития, нежели тот, что есть у нас.
     Кстати. Закон Кларка (вернее, Третий закон Кларка) гласит: достаточно развитая технология неотличима от магии. В наиболее распространённой трактовке это значит: слишком сложная для того, чтобы быть понятной пользователю. То есть, магия — это наука, которую не знает тот, кто применяет сделанное на её основе устройство.
 
>> А насчет тупеют. Я не соглашусь с тем, что вот ты родился и не  развиваешься. Развиваться не поздно никогда..
     Я думаю, что человеческая душа развивается постепенно, от жизни к жизни накапливая небольшой опыт. И к очередному рождению разные души имеют разный реинкарнационный опыт (данный по рождению). В течение всей жизни мы все развиваемся, но у всех нас разная база опыта. Одному человеку не нужно объяснять нравственные принципы, он и так не станет воровать, т.к. у него от рождения высокий уровень развития нравственности. Такие люди "жопой чуют" что хорошо, а что плохо. Другие же люди, с малым реинкарнационным опытом (молодые души), всё время норовят обогатиться за счёт других - обмануть, украсть, применить силу и т.д. Им хоть кол на голове теши, а им всё не в прок. Но со временем и они обретут свой опыт.
    В этом наблюдении важно то, что одно и то же явление или объект все воспринимают по-разному, в соответствии со своим опытом. И если мы не согласны с позицией или методами других людей, то это далеко не всегда означает, что они "тупые". Нередко бывает и наоборот - нашего опыта оказывается недостаточно, чтобы правильно воспринять и оценить точку зрения и результаты работы других юдей.

автор книги и сценария - один хер.

Сериал "Сосны" в своё время мне понравился, по книги этого же писателя (Блейк Кра́уч).

Ага, ни Железного человека, ни Дукалиса((

Это не Алёшки, это Степашки ))

> прост не закрывать дверь
 
Нам уже показывали, как одна умная хотела это сделать... осталась без пальцев. Походу, дверь может закрываться так, что замещает всё, что попадётся на пути, как квантовый резак.

Она осталась без пальцев, потому что дверь закрывали с другой стороны с силой, тем самым отрубив пальцы. А если при выходе ее не закрывать, то и открыть не будет возможности.  

Не всё так просто... Джейсон-учёный не просто так замуровывал куб бетоном, а не "просто оставил дверь открытой". Он-то в курсе, как куб работает, уж ему-то ты поверь. Куб появлялся в других мирах, где его отродясь никто даже и не строил. P.S. Этот куб - не оригинал.

Как видим, Зумерам\Поколению Z зашло, их уровень )

как мягко :) на самом деле: "ты меня уже за***л". В прямом смысле. P.S. Ну и да, пора бы подташнивать. P.P.S. Интересно, генетически учёный и учитель - идентичные? Можно ли определить, чей ребёнок будет?